被麥當勞幹掉的城市光廊

那天在高雄中華路吃火鍋，三五好友聊起了高雄這幾年的發展，不能否認，入夜之後的高雄確實比以前美麗了，但是隨著聊到城市光廊可能收攤的新聞，每個人似乎都有些感慨。

記得光廊最輝煌的那一年聖誕，他們在市中心放了一個巨大華麗的雪人寶寶，成為那個平安夜高雄最耀眼的市中心，而當繁華落盡，卻沒人知道雪人到了哪裡。三個月後，我在燕巢鄉的路邊看到了一家小吃店，旁邊放著失去光彩的雪人寶寶。

光廊，也走向了雪人之路嗎？它曾經讓高雄市民抬頭挺胸、也曾經讓外縣市的民眾感到羨慕，更是讓好幾任市長沾沾自喜的焦點，但是現在面臨經營不善的窘境，即使在超豪華中央公園捷運站通車、中央公園改建完工後，仍然沒有起色，為什麼？

我們吃完火鍋，帶著滿滿的飽足感與疑惑走出火鍋店，走到中央公園，走進豪華的中央公園捷運站，站在捷運站為了省電而掛上的「電扶梯暫停使用」看牌前，望著稀落的人潮，有點理解了，連捷運自己都有經營問題了，遑論期待它能為光廊帶來什麼週邊效應。

中央公園還是高雄市重要的公車轉運點，不過，作為消費主力的學生，坐公車，白天的遠多於晚上的，趕路的遠多於逛街的，往新崛江走的又遠多於往城市光廊走的。

本來設定的消費族群就不是高中生、而是大學生吧？我們想。

那麼，大統262關門大吉會是原因嗎？不會吧？平時，262還要沾光廊與捷運的光環經營耶！奇怪的經營策略加上漢神與三多商圈的夾殺，262能活下來才是奇蹟。

「捷運沒通車之前，光廊反而更熱鬧耶！」一個朋友說。

「別說了，我站得腳好酸。那我們找個地方點飲料坐下聊天？別在這裡餵蚊子了。」另一個朋友說。

「麥當勞如何？」

一群人都沉默了下來。

有點理解了，其實，城市光廊是被麥當勞幹掉的。

在台灣，麥當勞跟 7-11一樣，有種不可思議的市場現象：只要他們在某處開了分店，只要默默地做好他們自己的本分，根本不需要攻擊其他對手，商圈附近的同性質店家就會默默地閉嘴收攤、自爆垮台。

只要本質不差，品牌的威力就可以很恐怖。

走進麥當勞，幾個人繼續剛才的話題，對於高雄市民而言，要吃晚餐、要喝飲料、要打屁聊天、要吹冷氣、要打發時間、要認真讀書，麥當勞絕對都是平價首選，東西的滋味雖然不算頂級，最起碼不會難吃。

反之，隔壁的光廊白天不好看、晚上有蚊子、東西不好吃、飲料又太貴，更別說戶外廣場太熱沒冷氣，平時唱歌跳舞的跟唱野台戲的水準也差不多，稱不上質感，唱卡啦 OK 跳土風舞人可能還多一點。

但是麥當勞不漂亮啊！

姑且不論麥當勞的品牌魅力，光廊的漂亮，當初確實令人驚豔，這確實是光廊獨有的品牌特殊性。

但，隨著高雄開始大量複製光廊經驗，每個地方都裝上經過設計的燈飾、重要道路每塊路牌都走向所謂的光廊設計感，一個不經意，你會在某個角落看到一塊牌子寫著「○○光廊」，這個角落可能是市府的、也可能是某個企圖凸顯質感的店家。城市光廊的魅力被大量複製，逐漸被廉價化了、平淡了，不是變醜了，而是其他地方變得都是光廊特色了，當特色普及了，特色就不再是特色了，取而代之的是大量廉價仿冒的俗氣。

每一個自以為高尚的高雄景點，文化中心、美術館區、西子灣、旗津、壽山、蓮池潭、愛河、還有一大堆取了怪名字的公園、碼頭，處處都可以看到抄襲光廊的粗糙痕跡，說是良好效應也成、說是提昇了高雄市民的生活品質也可，但也看得出來，反覆拷貝城市光廊，只顯得市政府大氣不細心、只求一時表面浮華卻不講究長遠維護細節品質的心態。

沒有特色的城市光廊，在大立精品的照耀下，只是市中心的一條普通人行道而已。

還沒論及背後中央公園黑暗角落、遙遠的廁所與蚊子大軍。這是女性消費者非常忌憚的。

光廊的水電開銷，都是由商家擔負的，市政府對於光廊的維護費用其實相當低廉，這樣的都市經營模式，市政府也認為這是良好的商業模式，還引以為傲了好一陣子，但隨著光廊的走下坡，商家漸漸也無法支持這些開銷，市政府會願意分攤多少，沒人知道。於是市民應該可以注意到，光廊的盛況不再，連水池、燈管都在管制開啟，甚至，空氣中的況味也開始有些俗不可耐。

如果責怪經濟不景氣、消費力降低，對面的麥當勞可是人潮絡繹不絕。

市府要不要考慮一下，讓麥當勞經營城市光廊？